Učebnicový prípad zo zápasu Petržalka – Moldava nad Bodvou
28. 07. 2010 00:50:44Keď AR 1 zmenil názor AR 2 na gól
21. 7. 2010
V zápase úvodného kola I. ligy Petržalka – Moldava nad Bodvou v Prievoze bol postavený hlavný rozhodca Július Straka pred veľmi zložitú situáciu. Pri vyrovnávajúcom góle Petržalčanov na 1:1 - strelil ho Johancsik v 85. minúte – súboja, nebol Straka presvedčený, či je hráč domácich mimo hry, ale dal na svojho druhého asistetna (AR 2) Mariána Jankoviča, ktorý „kýval“ postavenie mimo hry a gól teda nechcel uznať. Nasledovalo ošetrenie brankára Moldavy Vojtaška po súboji s Johancsikom, asi dve minúty sa nehralo, keď do tejto situácie vstúpil AR 1 v zápase Juraj Lieskovský. Prebral na seba hlavnú zodpovednosť v tej chvíli.
„Privolal ma píp signálom k sebe a povedal mi, že z jeho postavenia išlo o regulárny gól, pretože lopta išla k útočiacemu hráčovi od brániaceho,“ vysvetlil pozadie celého diania hlavný rozhodca Július Straka. „Túto skutočnosť som oznámil asistentovi číslo 2 a následne som uznal gól. Neskôr sa potvrdilo, že sme postupovali správne. Mám z toho dobrý pocit, pretože radšej treba chybu opraviť, kým sa dá, ako spáchať krivdu. Aj trénerské a hráčske emócie boli zvládnuteľné, neboli vonkoncom prehnané. Môžem povedať, že takáto situácia sa v mojej rozhodcovskej kariére stala prvý raz.“
Principiálnou zostáva v tejto situácii otázka, či po prvom rozhodnutí o neregulárnosti gólu (v tomto petržalskom prípade po rozhodnutí AR 2), ho môže hlavný rozhodca uznať po konzultácii s AR 1.
Môže! Pokým totiž nie je hra opäť otvorená zo stredového kruhu, pravidlá pripúšťajú revidovanie názoru jedného asistenta rozhodcu druhým. V tomto prípade mal AR 2 Jankovič síce lepší výhľad na pozíciu Petržalčana Johancsika, strelca gólu, mimo hry, v spleti tiel však nevidel odraz lopty od brániaceho hráča Moldavy, na čo mal najlepší pohľad zo všetkých rozhodcov AR 1 Lieskovský.
Určite zaujímavý príklad, ktorý sa na futbalových trávnikoch nestáva tak často.
Ide o Pravidlo 11, hráč mimo hry. Nakoľko nedošlo k porušeniu pravidla zo strany útočiaceho hráča, bol dosiahnutý regulárny gól.
Punktum a remíza v Petržalke (1:1) bola na svete.
„Privolal ma píp signálom k sebe a povedal mi, že z jeho postavenia išlo o regulárny gól, pretože lopta išla k útočiacemu hráčovi od brániaceho,“ vysvetlil pozadie celého diania hlavný rozhodca Július Straka. „Túto skutočnosť som oznámil asistentovi číslo 2 a následne som uznal gól. Neskôr sa potvrdilo, že sme postupovali správne. Mám z toho dobrý pocit, pretože radšej treba chybu opraviť, kým sa dá, ako spáchať krivdu. Aj trénerské a hráčske emócie boli zvládnuteľné, neboli vonkoncom prehnané. Môžem povedať, že takáto situácia sa v mojej rozhodcovskej kariére stala prvý raz.“
Principiálnou zostáva v tejto situácii otázka, či po prvom rozhodnutí o neregulárnosti gólu (v tomto petržalskom prípade po rozhodnutí AR 2), ho môže hlavný rozhodca uznať po konzultácii s AR 1.
Môže! Pokým totiž nie je hra opäť otvorená zo stredového kruhu, pravidlá pripúšťajú revidovanie názoru jedného asistenta rozhodcu druhým. V tomto prípade mal AR 2 Jankovič síce lepší výhľad na pozíciu Petržalčana Johancsika, strelca gólu, mimo hry, v spleti tiel však nevidel odraz lopty od brániaceho hráča Moldavy, na čo mal najlepší pohľad zo všetkých rozhodcov AR 1 Lieskovský.
Určite zaujímavý príklad, ktorý sa na futbalových trávnikoch nestáva tak často.
Ide o Pravidlo 11, hráč mimo hry. Nakoľko nedošlo k porušeniu pravidla zo strany útočiaceho hráča, bol dosiahnutý regulárny gól.
Punktum a remíza v Petržalke (1:1) bola na svete.
(leh)
